起诉CNN过程中的虚虚实实

　　passerby

　　状告CNN一事最近高潮迭起，又是“重大转折”，又是“道歉公函”，大家
被唬得一会欢欣鼓舞，一会群情激奋。其实仔细看看海明的表演，他有几句话是
真的？

　　海明宣称要求赔偿13亿，法院已立案，最初有5个洋人律师和他联手后来由
于压力都退出了。网友查到正式诉状上赔偿要求是9千9百万，案子只是“file”，
并未“立案”，至于“5个洋人律师”，既无姓名，又无照片，好像只活在海明
的嘴里，他们受到何种压力，有什么证明，更是无从查起。海明能否对此做出解
释？

　　前几天，海明开记者会兴高采烈宣布“重大转折”，说有“CNN副总裁”在
电话中向他表示，“CNN对中国人民表示深深的歉意，CNN会给海明律师事务所发
来一个书面的较为友善的答复，并同时将内容相似的书面致歉答复函也递交给中
国外交部。”但当记者问CNN说道歉用的是sorry还是apologize，海明的回答是
“我向对方分析了CNN面临形势的利弊，建议他们真诚地向中国人民道歉，对方
讲“OK”，表示愿接受我的建议，并承诺尽快草拟好书面答复”。我不是对海明
的英文理解能力有怀疑，而是想知道，人家的英文原话是怎么说的，请海明能否
出示一下他的纪录。

　　海明在记者会上说他“与CNN总部一位负责国际事务的副总裁进行了电话接
触”，我想知道：是CNN主动和他接触，还是他去和CNN接触？

　　海明称接受官司后，“有一段时间我们确实受到不小的压力”，但没有详细
解释。我想请海明说明他受到怎样的压力，压力来自何方，最好有证据。

　　昨天，海明又开记者会，展示CNN“道歉公函”，这封例行公事的“公函”
以生硬的“As you may know”（你大概知道）开始，以生硬的“I hope this
clarifies matters for you”（我希望这澄清了你关心的事）结束，通篇只是
转述了Cafferty前些日子接受采访的一段话，明眼人一望而知不是什么“道歉公
函”，只是对海明简单到轻慢的回复。即使按海明的解释，因为有“regret”和
“sorry”这两个字而是道歉信，那也是Cafferty的道歉信，不是CNN的。海明可
能也想到他的解释太牵强，所以说CNN“副总裁” “私下里，他也表示了道歉，
比信中的态度会更清楚”，可惜的是，这还是空口无凭的说辞，海明想让人相信
他的话，最好出示证据，比如电话录音或对话记录。

　　综上所述，如果去掉海明单方面没有证据的说辞，整个事情最可能的过程是
这样的：海明律师拿了李老师给的3百多美金，单人匹马（没有五个洋鬼子助阵）
到法院投了个状子，然后就以此为由开始和CNN接触，希望拿到书面的道歉信，
为将来的撤诉留好退路，CNN专管此类法律事务的“副总裁”（注：美国大公司
的“副总裁”一般只是某个部门的头头，VP Legal更可能只是一个公司律师，手
下没有几个人。在下服务的公司，VP Legal手下，不过两三个书记员而已）出面
和他交流，免不了说一点冠冕堂皇的客套话，但人家是真正的律师，话语之间肯
定很有分寸，不会轻易代表公司“道歉”，这就是为什么海明说人家道歉了，但
被问到用哪个词，却答“他说OK”。海明要求对方书面“道歉”，人家很可能用
外交辞令“我会给你答复”，这就是海明嘴里的“重大转折”。最后人家寄来一
份没有任何客套的冷冰冰的回复（虽然我早就知道CNN不会给什么“道歉公函”，
但这份回复的简单生硬，还是出乎我的意料，如果我是海明，肯定有自取其辱之
感），海明抓住里面有“regret”和“sorry”两个词，硬要大家承认这是“经
过CNN最高领导CEO批准的”“是CNN到目前为止的官方立场”的“道歉公函”，
由此宣布取得了“初步的、阶段性的成果”。

　　上面只是我根据已知的事实作的推断，如果海明律师有证据局部或全面地推
翻它，我十分欢迎，而且愿意修正我的说法。

　　最后还想说的是：我们一些网友对这件事的反应有点令人哭笑不得，海明一
宣布“重大转折”，有人就断言“CNN怕了”“CNN开始求海明律师事务所了”，
更有许多人眼光远大，早已想好如何“宜将剩勇追穷寇”，提出不开除Cafferty
誓不收兵，等看到盼星星盼月亮盼来的“道歉公函”，一读之下全盘希望落空，
便大骂CNN道歉不真诚、企图蒙混过关，如果大家搞清楚人家CNN一直坚持原来的
立场未变，所谓“道歉”只是海明律师一个人自编自演唱双簧弄出来的东西，就
不会大喜大悲地坐感情过山车了。

　　我不反对起诉CNN，但我反对用说谎和炒作的方式将这种诉讼变成一场让人
耻笑的闹剧。

(XYS20080510)

http://xys.dxiong.com/xys/netters/others/comments/cnn9.txt

CNN道歉？别逗了

　　作者：X

　　纽约的海明律师代表十三亿中国人民起诉CNN，这个闹剧，网上已经有不少
人在评论了。刚刚在网上读到人民日报网站的消息，说海明律师宣称已经收到了
CNN的"正式道歉信"， 说信中CNN的高级官员引用卡弗蒂的谈话说，他对于当初
攻击中国人民的辱华言论感到后悔（regret），他认为这使在中国的公民和生活
在美国的华人受到侮辱，他也说到对不起（sorry）。文章中引用了CNN的"正式
道歉信"的部分英文原文，在此不再重复。海明律师说，这封信证明了这是CNN到
目前为止的官方立场，是regret和sorry。

　　本人不懂法律，无法对起诉这件事发言。不过regret和sorry这两个词倒是
经常用，举几个例子在这里：

　　（1）本人要招一个下手帮忙干活，有二十来个人申请。面试了四个，最后
录用了一个。于是给另外三人写信："I regret to inform you that the
position you applied have been taken."（我很遗憾地通知你，你申请的这个
位子已经给别人了）

　　（2）有人写了一篇论文投去一家学术期刊。评委们一看，文章写得很狗屁
不通，决定拒绝发表。于是期刊的主编给作者写信："It is my regret to
inform you that your article cannot be published in this Journal."（我
很遗憾地通知你，我们不能接受发表你的文章）

　　（3）秘书来说她的小狗吃坏了肚子，下午要带去看兽医。我对她说："I am
sorry that your dog is sick."（小狗病了，我很同情）

　　（4）两个朋友打赌，赌注是一瓶啤酒。输家耍赖皮不愿兑现，我对他说：
"I am sorry that you have lost, but you have to buy the beer."（你打赌
输了，对此我很抱歉/同情，不过这啤酒，你还是非买不可）

　　明白了吗？遗憾、同情、抱歉，都和道歉不沾边。英文里"道歉"这个词，是
apologize。如果CNN正式道歉，只应该这样说：We did this, it was wrong,
we apologize.  再看看卡佛蒂原话："有一些在中国的中国公民和在这里的美籍
华人觉得我也许冒犯了他们，对此我很遗憾。这完全不是我的原意。对这种情况，
我很抱歉。"

　　联系上面举的例子仔细想一想，这里面有道歉的意思吗？

　　看来海明大律师还得好好学学英文。凭这封信你就敢说CNN正式道歉了？别
逗了，你这是在蒙全国人民呢。

(XYS20080510)
http://xys.dxiong.com/xys/netters/others/comments/cnn10.txt